In effetti, anche con un mandato legislativo per formare IDS, il consolidamento ha lasciato questi e altri mercati di medie dimensioni con solo due o tre sistemi sanitari.

Continua a leggere … “,” Di Conor Green Chris Hoffmann Due dei più grandi sistemi sanitari nelle città gemelle hanno annunciato l’intenzione di fondersi e, se approvato, creerà il secondo più grande sistema ospedaliero del Minnesota in termini di entrate (la Mayo Clinic è la prima). Per coloro che non sono del Midwest, i dintorni geografici dell’area metropolitana di Twin Cities comprendono una circonferenza di 50 miglia ancorata da Minneapolis a ovest e St. Paul a est. Ad alto livello, questa mossa collega essenzialmente l’Ovest (Park Nicollet) e l’Est (HealthPartners) e, secondo i comunicati stampa di entrambe le organizzazioni, il sistema sanitario combinato includerà più di 20.000 dipendenti e 1.500 medici multispecialistici. Tuttavia, c’è un angolo più avvincente in questa storia. In superficie, la motivazione di questa mossa potrebbe essere principalmente economica: il margine operativo medio per un ospedale statunitense è del 2,5% – una dura corsa finanziaria in un mercato sconvolto e affollato. Troppo semplificato, l’economia di un ospedale richiede di mantenere i letti pieni (ovvero “teste nei letti”) … e poiché gli ospedali oggi si sforzano di allinearsi meglio con i medici al fine di ottenere più della loro giusta quota di referenze, una gamma di nuovi modelli di sul mercato stanno emergendo modi per coinvolgere i consumatori. Continua a leggere … “,” A cura di Ashish Jha, MD Sei mesi dopo che i Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) hanno rilasciato le “regole preliminari” per un utilizzo significativo, sono arrivate le regole finali. Per i medici e i politici che lo desiderano vedere le cartelle cliniche elettroniche (EHR) svolgono un ruolo chiave nel promuovere miglioramenti nel sistema sanitario, qui c’è molto da apprezzare. Per l’Ufficio del coordinatore nazionale (ONC), l’agenzia che sovrintende al programma di incentivi per la tecnologia dell’informazione sanitaria federale, le regole sull’uso significativo sono un atto di bilanciamento. Da un lato, l’ONC vuole coinvolgere il maggior numero di medici e ospedali con la semplice adozione di cartelle cliniche elettroniche (e quindi, la necessità di impostare un livello basso). D’altra parte, vogliono garantire che una volta che le persone iniziano a usare le cartelle cliniche elettroniche, le utilizzino in modo “significativo” per promuovere miglioramenti nell’assistenza (e quindi, la necessità di impostare un livello elevato).

  Penso che ONC abbia ottenuto quell’equilibrio quasi perfetto. Vorrei iniziare con un po ‘di storia. Nel 2009, il Congresso ha approvato la legge HITECH (Health Information Technology for Economic and Clinical Health), accantonando circa 30 miliardi di dollari per incentivi per i fornitori di cure ambulatoriali e gli ospedali per acuti affinché adottino e “utilizzino in modo significativo” le cartelle cliniche elettroniche.reduslim funziona? Il Congresso ha specificato che il ramo esecutivo definirà l’uso significativo (MU) e lo farà in tre fasi. La prima fase è stata finalizzata nel 2010 e i suoi obiettivi erano semplici: iniziare a coinvolgere medici e ospedali con l’uso di cartelle cliniche elettroniche. Secondo la maggior parte dei parametri, la fase 1 ha avuto un discreto successo. La proporzione di medici e ospedali che utilizzano le cartelle cliniche elettroniche è aumentata nel 2011 e tutti i segnali suggerivano un progresso continuo nel 2012. Fino a luglio 2012, circa 117.000 professionisti idonei e 3.600 ospedali hanno ricevuto una sorta di pagamento di incentivi. Continua a leggere … “,” Di Robert Laszewski Non ho mai visto una settimana in politica sanitaria come la scorsa settimana.

I resoconti dei media devono essere a migliaia, tutti cercando di dare un senso al furioso dibattito tra Obama e Romney su Medicare. Come persona che ha studiato questo problema per più di 20 anni, è stato anche più che esasperante per me osservare le affermazioni di entrambe le parti e per la stampa cercare di dargli un senso. Questo post sul blog è piuttosto lungo perché l’argomento è complicato. Se vuoi andare al sodo, guarda la mia conclusione e il mio riepilogo alla fine di questo post. Consentitemi di elencare alcune delle domande che le persone fanno e darvi la mia opinione in merito. Gli attuali anziani soffriranno per il piano Romney-Ryan Medicare?

No. Vorrei iniziare dicendo qualcosa che probabilmente ti sorprenderà. Se potessi essere re per un giorno, proibirei a chiunque abbia più di 60 anni di votare a queste elezioni. Queste elezioni riguardano davvero il futuro e le grandi decisioni sul tavolo riguardano la spesa pubblica a lungo termine e le questioni relative ai diritti che dovrebbero essere prese dagli elettori più giovani che dovranno pagare per loro e ne trarranno beneficio o ne soffriranno. Quelli che hanno più di 60 anni quasi sicuramente andranno in crociera fino alla fine con i vantaggi che ora hanno. Sia che si tratti del piano Medicare di Obama, fortemente basato sul consiglio di controllo dei costi Medicare incluso nella sua legge sulla riforma sanitaria (che non inizia a influire sui costi ospedalieri fino al 2020), o del piano di supporto premium Romney / Ryan Medicare (che non ha effetto su nessuno ora oltre i 55 anni), le prestazioni per gli anziani di oggi sono isolate da questo problema. Continua a leggere … “,” Di Josh Archambault Il governatore Patrick ha firmato oggi una nuova legge sanitaria volta al contenimento dei costi, e la retorica è aumentata vertiginosamente assicurando a tutti che il Massachusetts ha “decifrato il codice sui costi sanitari”. Sfortunatamente, senza un dibattito sul disegno di legge sottostante alla Camera dei rappresentanti e solo un piccolo dibattito al Senato dello Stato, lo statuto di 349 pagine, che è stato rilasciato solo 14 ore prima del voto legislativo finale, è poco compreso e pieno di conseguenze non intenzionali. Il reale contenimento dei costi è possibile solo quando incoraggiamo i pazienti a premiare i fornitori a basso costo e di alta qualità con la loro attività. Lo abbiamo detto più e più volte durante questo processo. Invece, la legge che viene firmata oggi reimmagina e riconfeziona tanti approcci top-down del passato falliti. Gli acronimi possono essere cambiati, ma questo disegno di legge assomiglia molto agli approcci del passato che si fidavano del governo, non dei pazienti, per guidare grandi cambiamenti sistematici nel modo in cui acquistiamo l’assistenza sanitaria.

Per qualche ragione i nostri politici statali si aspettano risultati completamente diversi questa volta. Piuttosto che fornire incentivi finanziari affinché i singoli pazienti si assumano la responsabilità delle proprie cure mediche, questa legislazione riorganizza il sistema sulla base di organizzazioni di assistenza responsabile (ACO) e modifiche imposte dal governo nei metodi di pagamento. La prova concreta che questi approcci contengono i costi è mista nella migliore delle ipotesi; di conseguenza, la legge manca di molto il bersaglio e non porterà a un contenimento sostenibile a lungo termine dei costi sanitari. Continua a leggere … “,” Di DAVID COWLES Come i bambini riuniti attorno a un tavolo da gioco, gli interessi speciali dell’America sono impegnati in una partita ad alta posta in gioco del Monopoli. Ma il vincitore di questo gioco ottiene più di un giorno o due di diritto di vantarsi; questa volta il bottino non è altro che il controllo del nostro sistema di assistenza sanitaria per il prossimo futuro. Incontriamo i giocatori: da una parte, Big Medicine; dall’altra parte del tavolo, Big Insurance; e tra di loro, Big Government. C’è spazio al tavolo per un quarto giocatore … ma ci arriveremo più tardi. Introduzione di Big Medicine Per competere in questo gioco ad alto rischio, Big Medicine si sta riformando in grandi organizzazioni multidisciplinari. Ospedali indipendenti si stanno fondendo nei sistemi ospedalieri.

Ospedali e medici si stanno unendo come organizzazioni autoregolamentate di assistenza sanitaria (ACO). Continua a leggere … “,” Di Joe Flower Che cliffhanger! È una decisione storica, trovata su basi il più ristrette possibile, con una maggioranza d’accordo sul risultato, ma non ampiamente sul ragionamento. Effetti: i principali effetti del ritrovamento, dal punto di vista del sistema: hanno semplicemente evitato un enorme caos negli anni a venire. Il sistema è già abbastanza caotico, a un punto di svolta verso un futuro poco chiaro, con l’enorme cambiamento dei fattori economici sottostanti. Questi fattori includono in particolare i vari modi di trasferire alcuni rischi economici dai pagatori e dai datori di lavoro ai fornitori e ai pazienti / clienti. Stabilizzazione: la conclusione della Corte Suprema stabilizza il futuro del sistema. L’affermazione, combinata con il fatto che è improbabile che un sistema politico bloccato a Washington produca alcun cambiamento o abrogazione importante della legge e che le parti principali della legge sono autofinanziate, significa che tutti ora conoscono almeno il generale schema di quali sono le regole per il prossimo futuro. Permanente: la legge ora è probabilmente permanente. Per capovolgerlo, ci vorrebbe il presidente Romney con una maggioranza a prova di ostruzionismo al Senato e una maggioranza alla Camera. Le parti principali della legge sono autofinanziate e non dipendono dalle spese del Congresso.

Entro il 2016, la maggior parte delle persone avrà sperimentato i risultati della legge e scoprirà che i suoi benefici superano di gran lunga i suoi costi. Gli imprenditori scopriranno che non è così gravoso come alcuni temevano. Sarà diventato ovvio che l’esperienza della legge attuale è molto diversa e più benigna delle paure che sono state sollevate politicamente al riguardo. Una volta che le persone sperimenteranno i suoi benefici da soli, sarà molto difficile inventare una campagna per portargliela via. Continua a leggere… “,” Di FARAZ AHMAD e THOMAS TSANG L’assistenza centrata sul paziente e il coinvolgimento del paziente sono diventati centrali per la visione di un sistema di fornitura sanitaria di alto valore. Il sistema di consegna si sta evolvendo da un modello di pagamento transazionale a pagamento a un modello di acquisto basato sul valore che utilizza i dati sui risultati e il miglioramento e il raggiungimento della qualità. I Centri di Medicare e Medicaid Services (CMS) e i contribuenti privati ​​hanno incoraggiato la riprogettazione delle reti che si concentra su una serie di misure di qualità clinica e di esperienze di cura del paziente insieme a misure di efficienza. Tuttavia, le domande che alla fine ci interessano davvero sono: “Sono migliorato? Sono più sano? ” Con l’avvento di Facebook, PatientsLikeMe® e Avado, consumatori e pazienti condividono apertamente le loro esperienze sanitarie con il loro sistema di supporto e con estranei con malattie simili. Il nostro sistema di consegna deve ancora sfruttare il potere dei dati riportati dal paziente / consumatore nel fornire informazioni agli operatori sanitari nel ciclo di miglioramento della qualità. Le misure di qualità clinica consistevano tradizionalmente in misure di processo o surrogate e incentrate su fornitori e ospedali. Man mano che ci muoviamo verso un sistema basato sul valore, anche il sistema di misurazione deve cambiare.

Parte di questo movimento utilizzerà i risultati riportati direttamente dai pazienti e dai loro assistenti e incorporerà questi risultati nelle iniziative di miglioramento della qualità e nei modelli di pagamento. L’adozione diffusa di misure dei risultati riferiti dai pazienti (PROM) standardizzate e convalidate accelererebbe lo sviluppo di un sistema sanitario incentrato sul paziente. Tuttavia, nuovi standard; strumenti a misura di paziente e abilitati digitalmente; portali sicuri; e saranno necessarie ulteriori ricerche per facilitare l’adozione. Continua a leggere… “,” Di David Dranove Sto scrivendo (con Cory Capps) un capitolo sull’antitrust sanitario per il prossimo International Handbook of Antitrust Economics. Mentre finiamo la nostra prima bozza, stavamo cercando un buon modo per legare tutto insieme. Entrambi abbiamo pensato di concludere discutendo di antitrust e ACO.

Cory e io crediamo che l’argomento sottovalutato (e spesso terribilmente noioso) dell’antitrust sia completamente intrecciato con la storia delle ACO. E anche se la Corte Suprema annullasse l’ACA (nota ai lettori del mio blog precedente – stavo solo scherzando), le ACO potrebbero resistere. Quindi questo è un momento buono come un altro per spiegare le connessioni tra antitrust e ACO. Ho riconosciuto questa connessione per la prima volta vent’anni fa, quando il mio collega Steve Shortell stava promuovendo la crescita dei sistemi di consegna integrati. Steve ha persino offerto una proposta di assicurazione sanitaria universale (che diversi stati hanno esplorato) costruita attorno a IDS concorrenti. Nel mondo di Steve, un IDS sarebbe composto da diversi ospedali e centinaia di medici. Ho sostenuto con Steve che la teoria economica forniva poco supporto per una massiccia integrazione verticale (e la teoria non è ancora così gentile con l’idea). Ho concesso a Steve che se l’integrazione avesse un senso teorico, l’integrazione sarebbe andata bene per Chicago, dove esiste potrebbero essere quattro o cinque IDS concorrenti. Ma che dire di Milwaukee, Cleveland o di altre aree metropolitane di medie dimensioni? Farebbero bene ad avere due o tre IDS. In effetti, anche con un mandato legislativo per formare IDS, il consolidamento ha lasciato questi e altri mercati di medie dimensioni con solo due o tre sistemi sanitari. Le aree metropolitane più piccole potrebbero avere un solo IDS. Continua a leggere … “,” Di Jaan Sidorov, MD Investors ha appena pagato ben oltre $ 100 miliardi per un pezzo del gigante dei social media Facebook. Mentre Mr.

Zuckerberg e i suoi co-fondatori meritano le più calorose congratulazioni, trovo alcuni misteriosi parallelismi tra Facebook e le organizzazioni di assistenza responsabile. La somiglianza non è di buon auspicio per nessuno dei due modelli di business. 1. Gli utenti non sono i clienti: Facebook vende i suoi utenti ai marketer. ACO vende l’utilizzo dell’assistenza sanitaria dei suoi pazienti agli assicuratori. 2. Sono i dati e non sono tuoi: gli annunci mirati di Facebook sono costruiti sulla base di modelli di utilizzo precedenti. I calcoli di risparmio condiviso di ACO si basano su modelli di utilizzo dell’assistenza sanitaria determinati attuarialmente. 3. Ostilità sovrana: Washington DC vede la tecnologia dell’informazione e l’assistenza sanitaria come distrazioni dal vero compito a portata di mano: ripristinare la base manifatturiera degli Stati Uniti. 4. Ti interessa davvero?

Ora che i wunderkids responsabili di Facebook hanno fatto i loro milioni, resta da vedere se lavoreranno così duramente per fornire valore ai propri utenti. Idem per tutti i dottori stipendiati che lavorano per le ACO, che non devono più arrivare presto, saltare il pranzo e rimanere fino a tardi. 5. Il lungo termine: Yahoo una volta era il beniamino degli investitori in Internet. Anche se le ACO hanno un successo iniziale, è in fase di sviluppo un modello di assistenza migliore mentre stai leggendo questo articolo? Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/2016/08/02/podcast-why-should-doctors-think-like-engineers/”,”200″,”OK “,” Di HOSPITAL TALK In questo podcast Carelogistics, l’editore di THCB Sanchayeeta Mitra parla di come pensare come un ingegnere può eliminare i guasti nella fornitura di cure, l’eterna ricerca di fare un viaggio nello studio del medico più simile all’esperienza di utilizzo di Amazon.com e perché medici e ingegneri (e infermieri e il reparto IT) dovrebbero amarsi tutti. Veramente.

Se hai una storia da raccontare su qualcosa di innovativo che stai facendo o un hack che stai usando per cambiare medicina o migliorare l’erogazione delle cure presso il tuo ospedale o studio, inviaci un’e-mail per prendere in considerazione un colloquio. Spread the love Categorie: Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/apo/ ” , “200”, “OK”, “di BRIAN OVERSTREET Rapporti sugli eventi avversi dal 2004. Fonte: OpenFDA Il 3 giugno, la FDA ha lanciato OpenFDA, nel tentativo di prendere grandi set di dati interni e renderli più accessibili e utilizzabili dallo sviluppatore e comunità d’affari. OpenFDA viene fornito in un’API basata sulla ricerca che dovrebbe consentire agli sviluppatori di software di creare più facilmente applicazioni basate sui dati degli eventi avversi dal dataset FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) per il periodo dal 1/1/2004 al 30/06/3013. La FDA ha annunciato l’intenzione di aggiungere dati relativi a dispositivi e eventi avversi alimentari al framework, insieme a dati strutturati di etichettatura e richiamo dei prodotti (aggiornamento: i dati di richiamo di farmaci e dispositivi sono stati aggiunti il ​​16 luglio). Il lancio è stato annunciato con il genere di buzz and hoopla solitamente riservato al lancio di un prodotto importante da una startup della Silicon Valley.